Polymarkthandelaren schatten het vooruitzicht dat China onshore Bitcoin-aankopen legaliseert op ongeveer 5%.
Op het eerste gezicht lijkt het cijfer afwijzend. Toch roept het de vraag op of de Chinese regering burgers tegen eind 2026 expliciet zal toestaan renminbi in Bitcoin om te zetten op het vasteland van China.
Dat onderscheid is van belang omdat de regelgevingsarchitectuur die Beijing onlangs heeft voltooid in de tegenovergestelde richting wijst.
De voorspellingsmarkt stelt een binaire vraag: zal de Volksrepubliek China tegen 31 december 2026 aankondigen dat Chinese burgers legaal Bitcoin met yuan kunnen kopen in China?
De resolutie hangt af van de aankondiging zelf, niet van de implementatie. Sandboxen uit Hong Kong, offshore-producten en institutionele oplossingen zijn uitgesloten. Dit is een test van onshore bankrails en legale aankooptrajecten, de exacte infrastructuur die China het afgelopen jaar systematisch heeft ontmanteld.
Het verbod is alleen maar strenger geworden
In februari 2026 brachten Chinese toezichthouders een ingrijpende gezamenlijke mededeling uit waarin ‘Ban 2.0’ effectief werd gecodificeerd. Het document bevestigt opnieuw dat bedrijfsactiviteiten in virtuele valuta illegale financiële activiteiten vormen en dat crypto geen status van wettig betaalmiddel heeft.
Het gaat echter verder dan het raamwerk van september 2021 dat het vervangt, en richt zich expliciet op marketing, verkeersfacilitatie, betalingsverrekening en zelfs de naamgeving of registratie van entiteiten die crypto-activiteit ondersteunen.
In de mededeling worden stablecoins aangemerkt als een prioritair handhavingsgebied, waarbij de ongeautoriseerde offshore-uitgifte van aan yuan gekoppelde stablecoins wordt verboden en deze worden beschouwd als vectoren voor hiaten in de strijd tegen het witwassen van geld, fraude en ongeoorloofde grensoverschrijdende geldoverdrachten.
Het introduceert ook een civiel afschrikmiddel: beleggen in virtuele valuta of aanverwante producten is nu in strijd met de ‘openbare orde en goede zeden’, waardoor dergelijke transacties juridisch ongeldig worden en beleggers persoonlijke verliezen lijden.
Dit was geen campagnememo. Het schafte de kennisgeving van 2021 af en vestigde zichzelf als de nieuwe wettelijke basis. Voor iedereen die gokt op een ommekeer tegen het einde van het jaar ziet de tijdlijn er bestraffend uit.
| Beleidslaag | Wat het is (duidelijk Engels) | Voldoet dit aan Polymarket “JA”? | Status van het vasteland (kader van na februari 2026) | Hong Kong “drukventiel”? |
|---|---|---|---|---|
| Onshore retailaankoop (RMB → BTC) | Gewone mensen kunnen yuan legaal omzetten in Bitcoin binnen het vasteland van China (via apps/exchanges/OTC die legaal zijn). | Ja | Verboden | Nee — HK verandert niets aan de legaliteit van onshore RMB → BTC-aankopen op het vasteland. |
| Beurzen/handelsplatformen (binnenlandse licentieverlening) | Crypto-uitwisselingen of handelsplatformen met een Chinese licentie opereren legaal en kunnen ingezetenen van het vasteland bedienen. | Nee | Verboden/gericht | Ja — HK kan VASP’s/locaties licentiëren, maar dit blijft offshore en legaliseert locaties op het vasteland niet. |
| Bankrails (RMB-stortingen/afrekening) | Banken/betalingsbedrijven kunnen RMB-rekeningen, stortingen/opnames en afwikkeling/clearing voor crypto-gerelateerde transacties aanbieden. | Nee (tenzij het expliciet de legale RMB → BTC-aankoop op het land mogelijk maakt) | Gericht / verboden (rails en facilitering staan centraal) | Gedeeltelijk — HK-bankrails kunnen gelicentieerde HK-activiteiten ondersteunen; heropent de RMB-rails niet voor cryptohandel op het vasteland. |
| Bewaar-/makelaardijproducten | Gereguleerde entiteiten kunnen BTC in bewaring nemen voor klanten of BTC-blootstelling via makelaars aanbieden (fondsen, gestructureerde obligaties, wrappers). | Nee | Verboden (behandeld als “virtuele valuta-gerelateerde producten/activiteit”) | Ja — HK kan gereguleerde producten (bijvoorbeeld ETF’s/bewaring) hosten in een beperkt rechtsgebied. |
| Mijnbouw legaliteit | Mijnbouw is legaal/gereguleerd (vergunningen, belastingen, toegang tot het elektriciteitsnet) in plaats van verboden/gestraft. | Nee | Verboden (geen accommodatie; handhaving kan lokaal verschillen) | Nee — HK is geen mijnbouwknooppunt; legaliseert mijnbouw op het vasteland niet. |
| Toegang tot Hong Kong (ETF’s / stablecoins) | Blootstelling via HK spot crypto-ETF’s; stablecoins onder HK-licentie; tokenisatiepilots onder HK-regels. | Nee (expliciet uitgesloten door het ‘binnen China’-framework van de markt) | Niet van toepassing naar de legaliteit van het vasteland; De beperkingen op het vasteland zijn nog steeds van toepassing | Ja – ETF’s + stablecoin-licenties + begeleide pilots fungeren als offshore-experimenten zonder liberalisering van het vasteland. |
| Offshore institutionele oplossingen | Offshore-beurzen/producten/instellingen bieden blootstelling aan BTC; Gebruikers van het vasteland hebben toegang via VPN’s/OTC/grensoverschrijdende kanalen. | Nee | Gericht / verboden (vooral werving/marketing/verkeersfacilitatie en vectoren voor grensoverschrijdende geldstromen) | Gedeeltelijk – HK kan producten hosten, maar “toegang tot het vasteland” blijft politiek afgesloten en voldoet niet aan het aankoopcriterium op het vasteland. |
Hong Kong als een gecontroleerd experiment
De benadering van Peking ten aanzien van crypto wordt duidelijker als je het bekijkt door de lens van de rol van Hongkong als regelgevend laboratorium.
In april 2024 lanceerde Hong Kong de eerste Bitcoin- en Ethereum-ETF’s in Azië, expliciet op de markt gebracht als producten voor een rechtsgebied waar handel op het vasteland nog steeds verboden is.
Het stablecoin-licentiekader van de stad werd in augustus 2025 van kracht, hoewel begin 2026 uit het register van de Hong Kong Monetary Authority bleek dat er geen emittenten met een vergunning waren.
De eerste batch wordt in maart 2026 verwacht, en toezichthouders hebben aangegeven dat dit “een zeer klein aantal” zal zijn.
Zelfs offshore-experimenten worden geconfronteerd met politieke beperkingen. De Financial Times meldde dat Chinese technologiegiganten, waaronder Ant Group en JD.com, de plannen voor een stablecoin in Hong Kong hebben opgeschort nadat Peking had ingegrepen.
De boodschap: innovatie kan plaatsvinden in een gecontroleerde omgeving, maar alleen als het centraal toezicht wordt versterkt in plaats van omzeild.
Deze structuur stelt Beijing in staat het gebruik van ingeperkte pilots toe te staan, zoals ETF’s, tokenisatieframeworks en gelicentieerde stablecoins, terwijl een ondoordringbare barrière wordt gehandhaafd voor onshore renminbi-naar-Bitcoin-conversies.
Hong Kong fungeert als drukventiel en niet als voorproefje van het beleid op het vasteland.
De tokenisatieparadox
De Chinese regelgevingsblitz van februari 2026 maakte ook duidelijk waar digitale activa zijn toegestaan: in streng gecontroleerde, toegestane tokenisatiestraten.
Op 6 februari heeft de China Securities Regulatory Commission verscherpt toezicht voor offshore-getokeniseerde, door activa gedekte effecten die zijn gekoppeld aan onshore-activa, waarvoor verbeterde deponeringen, openbaarmakingen en grensoverschrijdende coördinatie nodig zijn.
Dezelfde dag koppelde een bericht van de People’s Bank of China het harde optreden tegen virtuele valuta aan de bewoordingen waarin werd bepaald dat tokenized producten ondersteund door onshore activa aan strenge controles onderworpen zou zijn.
Drie dagen later omschreef Reuters deze stap als het creëren van een legale route voor de offshore-uitgifte van tokens ondersteund door activa van het vasteland, zelfs nu de uitgifte van echte activa in eigen land verboden blijft.
De interpretatie komt overeen met het bredere standpunt van Peking: digitale financiën zijn acceptabel als het controleerbaar is, onder toezicht van de staat staat en via goedgekeurde entiteiten loopt. Ongereguleerde handel is dat niet.
McKinsey voorspelt een tokenized marktkapitalisatie van activa van ongeveer 2 biljoen dollar in 2030met een bullish case van ongeveer $4 biljoen, exclusief ‘crypto zoals Bitcoin’.
Peking kan tegelijkertijd agressief pro-tokenisatie en anti-Bitcoin-handel zijn, omdat tokenisatie aansluit bij de surveillance- en controle-infrastructuur van de staat.
Eén datapunt compliceert het verkrappingsverhaal: het Chinese Bitcoin-mijnaandeel herstelde zich volgens de Hashrate Index tot ongeveer 14% in oktober 2025, waarbij volgens sommige schattingen van de sector dit aandeel tussen de 15% en 20% van de mondiale mijnbouw zou uitmaken.
Deze heropleving vond plaats ondanks het mijnbouwverbod en duidt op lacunes in de handhaving op lokaal niveau.
Maar deze dynamiek weerspiegelt een afwijkende naleving en niet een omkering van het beleid. Lokale tolerantie ten aanzien van ondergrondse mijnbouw vertaalt zich niet in juridische duidelijkheid op nationaal niveau, en de mededeling van Peking van februari 2026 biedt geen ruimte voor mijnbouwactiviteiten.
Welke 5% odds zijn eigenlijk de prijs
De huidige prijsstelling van Polymarket weerspiegelt een cluster van scenario’s met lage waarschijnlijkheid.
De meest plausibele weg naar een ‘ja’-resolutie omvat een beperkte onshore-pilot: een platform onder toezicht van de staat in een vrijhandelszone dat beperkte aankopen van renminbi naar bitcoin toestaat, onderworpen aan strikte kapitaalplafonds en ken-uw-klant-controles.
Een dergelijk proefproject zou expliciete licentietrajecten vereisen, toegang tot bankdiensten en een verschuiving weg van ‘illegale financiële activiteiten’.
Niets in het huidige regelgevingsklimaat duidt op een beweging in de richting van dat resultaat. Het raamwerk van februari 2026 verschoof het Overton-venster in de tegenovergestelde richting, waarbij bedrijven in virtuele valuta niet werden behandeld als een grijs gebied dat moest worden getolereerd, maar als illegale activiteiten die moesten worden uitgeroeid.
Een secundair scenario, dat een indirecte blootstelling aan Bitcoin is via strak gereguleerde producten, zou aan populariteit kunnen winnen, zoals investeerders op het vasteland die via goedgekeurde kanalen toegang krijgen tot crypto-ETF’s uit Hongkong.
Dit zou echter niet voldoen aan de resolutiecriteria van Polymarket, die afhangen van een legale onshore aankoop van renminbi naar Bitcoin.
Soevereiniteitslens en signalen die het bekijken waard zijn
De harde opstelling van Peking sluit ook aan bij bredere zorgen over de monetaire soevereiniteit.
In 2025 merkte de Bank for International Settlements op dat meer dan 99% van de stablecoins in Amerikaanse dollars luiden, wat aanleiding gaf tot bezorgdheid over stealth-dollarisering en het ontwijken van kapitaalcontrole, wat precies de kwetsbaarheden zijn die Chinese toezichthouders aanhalen bij het rechtvaardigen van cryptobeperkingen.
Voor een regering die kapitaalcontroles als essentieel beschouwt voor de macro-economische stabiliteit, zou het toestaan van ongereguleerde renminbi-naar-Bitcoin conversie neerkomen op het openen van een permanent lek in de dam.
De politieke kosten van een dergelijke ommekeer lijken onbetaalbaar hoog, vooral als er geen crisis is die Peking dwingt.
Als de kansen betekenisvol zouden veranderen, zouden bepaalde triggers aan de verschuiving voorafgaan. Een formele verklaring van de Staatsraad of de People’s Bank of China waarin een legale route wordt gecreëerd voor gelicentieerde beurzen of makelaars om in eigen land te opereren zou het duidelijkste signaal zijn.
Banktoestemmingen waarmee renminbi-rekeningen transacties voor cryptoplatforms kunnen afwikkelen, zouden een ander verhaal zijn. Taalverschuivingen in officiële mededelingen, van ‘illegale financiële activiteiten’ naar ‘gereguleerde activiteiten’, zouden duiden op een conceptuele herschikking.
Aankondigingen van vrijhandelszones die expliciet de aankoop van renminbi met Bitcoin binnen aangewezen geografische gebieden toestaan, zouden aan de resolutiecriteria van Polymarket kunnen voldoen zonder landelijke legalisatie te vereisen. Geen van deze signalen is verschenen.
Het regelgevingstraject sinds eind 2025 is eenzijdig geweest: strengere controles, duidelijkere verboden en explicietere civiele en strafrechtelijke afschrikmiddelen.
De echte weddenschap
Polymarkthandelaren maken geen prijs of China ‘crypto zal omarmen’ of ‘blockchain-vriendelijk zal worden’. Ze schatten de waarschijnlijkheid in dat Beijing binnen een jaar een nieuw versterkt beleidskader zal terugdraaien en burgers zal toestaan staatsgeld om te zetten in iets dat de regering als illegaal beschouwt, en dat zonder enige waarneembare politieke of economische katalysator.
Wat Peking in plaats daarvan heeft opgebouwd is een gesplitst systeem: toegestane digitale financiering onder toezicht van de staat, en een voortdurend verbod op gedecentraliseerde handel.
Hong Kong kan experimenten organiseren. Tokenisatie kan plaatsvinden op gecontroleerde rails. Stablecoins kunnen onder strikte voorwaarden licenties verkrijgen. Maar onshore aankopen van renminbi naar Bitcoin blijven onverenigbaar met de regelgevingslogica die China in 2025 en begin 2026 heeft besteed aan het verharden van de wet.
De architectuur is niet dubbelzinnig. Het is expliciet, gecodificeerd en uitgebreid. Wedden op een ommekeer tegen december 2026 is niet alleen wedden tegen het huidige beleid, maar wedden tegen het raamwerk dat China zojuist heeft opgebouwd.